Comme je l'ai évoqué précédemment, nous avons eu bien du mal à connaître et rencontrer le personnel de cette mairie qui est composé d'une secrétaire de mairie, un garde champêtre, une femme de ménage et deux cantonniers.
Lors de la désignation des membres des différentes commissions, je me suis tout naturellement proposée pour faire partie de la commission "personnel" car je connaissais bien le sujet (voir mon parcours professionnel).
C'est en prenant connaissance du tableau des commissions que j'ai découvert que Mme le Maire avait décidé de m'attribuer la responsabilité de cette commission que je n'ai à aucun moment réclamée. Devant mon étonnement, elle m'a répondu que cela n'avait aucune importance car de toute façon c'était elle qui était en réalité la responsable...Bon, comprendra qui veut...moi, j'ai compris par la suite.
C'est notre 1er adjoint qui a en charge, de par sa délégation, l'encadrement des deux cantonniers, secondé par le 4ème adjoint.
Plusieurs conseillers, dont Eric VERGER et moi-même , ont demandé à diverses reprises l'emploi du temps des deux cantonniers afin d'étudier la possibilité d'organiser éventuellement le travail de manière différente.(voir PV du 10/09/2009 questions diverses) En effet, il avait été évoqué le fait que certains travaux ou déplacements pouvaient se faire seul alors qu'ils se faisaient à deux. En outre, il convenait de revoir l'organisation des travaux entre le Centre Samuel et les employés de la commune afin d'optimiser cette part des dépenses communales.
Ayant décidé de me faire payer mon trop grand intérêt pour les dysfonctionnements de son conseil, Mme le Maire s'est très vite empressée, dans son PV du 2 juillet 2008, de m'accuser d'avoir remis en cause le travail du personnel communal, ce qui est totalement faux! Comment aurais-je pu juger du travail de personnes que je ne connaissais même pas et dont j'ignorais les missions?
Ce procès-verbal rédigé de manière extrêmement "malhonnête" était inadmissible! Nous avons donc obtenu de le faire annuler...
Toutefois, le mal était déjà fait! En effet, des "ragots" avaient été faits auprès des deux cantonniers visant principalement Eric VERGER et moi-même.
J'ai donc exigé une mise au point avec ces personnes afin de clarifier les choses.
C'est donc à l'occasion de la 1ère réunion de la commission personnel du septembre 2008 que j'en ai eu l'occasion, mais peine perdue...
J'en ai profité également pour rappeler les obligations en matière d'hygiène et de sécurité auxquelles tout employeur est soumis, ce qui a vraiment paru être de l'hébreu pour notre chef d'équipe qui n'avait jamais entendu parler de ce truc!!
La seconde réunion du personnel eu lieu le 9 décembre, à la demande de Mme le Maire, pour l'établissement des fiches de notation. Par mail du 02/12/2008, je lui ai donc demandé à pouvoir consulter les dossiers des membres du personnel, ce qui est la moindre des choses pour une responsable de la commission. Aucune suite donnée par Mme le Maire, donc refus implicite...
Lors de la réunion du 10/09/2009 j'ai demandé que me soit remis, avant la commission personnel du 15/09/2009, le planning des travaux effectués par les cantonniers, comme cela avait été demandé à multiple reprises et qu'à défaut je n'assisterais pas à cette réunion. Il est d'ailleurs précisé, dans le PV du 7/10/2009 que c'est le conseil municipal qui souhaitait avoir connaissance également du temps passé à chaque tâche, je n'étais donc pas seule "demandeuse".
Le 15/09/2009, aucun planning! j'ai donc démissionné sur le champs de cette commission "bidon" où tout travail sérieux était impossible(voir mon mail du 15/09/2009).
Dans la foulée, Mme le Maire a demandé à son conseil de supprimer cette commission qui, tout compte fait, à son avis, n'était pas indispensable!!! (voir PV du 7 octobre 2009)
Imaginez un instant la crédibilité que peut avoir une responsable de commission personnel lorsque l'employeur et sa première ligne passent leur temps à dénigrer cette responsable auprès des employés... On est vraiment dans un monde à part dans cette commune...
A bien y réflêchir, je suis convaincue que Mme le maire m'avait "désignée d'office" responsable de cette commission uniquement dans le but de me faire endosser certaines responsabilités. Elle a d'ailleurs essayé de me piéger avec la femme de ménage, mais j'ai rapidement "flairé" ses intentions.
En tout cas, je ne sais tout ce qui a pu être rapporté au personnel par les conseillers, adjoints ou Maire, mais le résultat fut à la hauteur de leurs attentes, puisque l'un des "Mac Guyver" de la commune, comme les surnomme si bien notre maire, a profité des vœux de 2010 et de sa remise de médaille pour "enfoncer" un peu plus, publiquement, les conseillers indésirables, avec la bénédiction de sa patronne qui avait bien pris soin, cette année, de ne pas s'entourer de l'ensemble de son conseil. Elle est vraiment très douée pour ça, à défaut d'autres choses.
Toujours est il que les problèmes dénoncés depuis le début du mandat restent d'actualité. Les villages sont toujours aussi mal entretenus, et comme le disait en 2008 un conseiller (qui ne fait pourtant pas partie des emmerdeurs officiels): j'ai honte de mon village!!
J'ai toujours dit que ces problèmes n'étaient pas de la responsabilité des employés mais de ceux qui les gèrent.
Je n'ai jamais demandé que le planning des travaux soit remis systématiquement tous les mois mais tout simplement qu'on sache plus clairement qui fait quoi afin d'améliorer les choses dans l'intérêt de tous.
Ben oui, hélas, nous avons affaire à des adjoints et un maire "bornés" qui n'admettent pas qu'on puisse remettre en cause leur manière de fonctionner et qui ne veulent surtout rien changer, même si les administrés doivent en payer les conséquences.
Il faut dire que deux adjoints pour gérer deux cantonniers, ça fait beaucoup, surtout pour le résultat! D'autant que les deux adjoints ne s'entendent pas vraiment sur les méthodes de management.
Il y a le 1er adjoint, officiellement "chef" de l'équipe mais qui manque totalement de compétence en la matière et ne veut surtout pas changer, et puis il y a le 4ème adjoint qui est chargé de "seconder" le 1er mais qui ne fait en fin de compte que ce que le 1er ne veut pas faire...on voit le résultat!
Est ce qu'on doit vraiment en rire?????